Периодизация и контрольные даты перехода на МСФО-отчетность

Первая проблема, возникающая при переходе на составление финансовой отчетности по МСФО, состоит в идентификации периодов, сопряженных с таким переходом. Это касается как предприятий, обязанных в рамках действующего законодательства отчитываться по МСФО, так и решивших добровольно их применять согласно ч. 3 сг.12 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07.99 г.№ 996-Х1У (далее — Закон о бухучете).

Представляется уместным в процессе перехода на МСФО-отчетность выделять три периода:

  • подготовительный;
  • переходной;
  • первый отчетный.

При этом подготовительный период не регламентирован никаким из существующих стандартов, а второй и третий находятся в сфере действия МСФО 1 “Первое применение международных стандартов финансовой отчетности”.

Каждый из этих периодов имеет временные рамки с четко установленными контрольными датами (за исключением подготовительного, начало которого может приходиться на любую из дат, предшествующих дате перехода на составление отчетности по МСФО). Длительность подготовительного периода неограниченна и определяется спецификой деятельности компании. В то время как длительность второго и третьего этапов составляет, как минимум, два года (годовых отчетных периода).

Контрольная дата, разграничивающая подготовительный и переходный периоды, — дата перехода на МСФО. С этой даты необходимо безоговорочно соблюдать требования МСФО, в первую очередь — МСФО 1. [1,с.12]

Дата перехода на МСФО — дата начала самого раннего периода, за который предприятие представляет полную сравнительную информацию, согласно МСФО, в своей первой финансовой отчетности по МСФО (Приложение А к МСФО 1). Из приведенного следует: первая финансовая отчетность по МСФО должна содержать сравнительную информацию за период, начало которого приходится на дату перехода на МСФО. В результате необходимо, чтобы между датой перехода на МСФО и датой первой финансовой отчетности по МСФО прошло не менее двух лет.

Как мы отмечали выше, начало переходного периода приходится на дату перехода на МСФО, а его конец — на начало первого отчетного периода по МСФО.

Первым отчетным периодом по МСФО, согласно МСФО 1, считают последний (наиболее поздний) отчетный период, охваченный первой финансовой отчетностью предприятия по МСФО. Контрольная дата окончания первого отчетного периода — дата отчетности по МСФО.

Для наглядности вышеприведенных утверждений логично обратиться к конкретным датам.

Так, если дата перехода на составление отчетности по МСФО 01.01.12 г., то это дата начала самого раннего периода, для которого предприятие предоставляет полную сравнительную информацию, согласно МСФО, в своей первой финансовой отчетности по МСФО. Все периоды до 01.01.12 г. теоретически могут считаться подготовительными. Следовательно, весь 2012 г. — именно тот период, за который формируют полную сравнительную информацию для первой финансовой отчетности но МСФО.

Таковой, напомним, считают первую годовую финотчетность, в которой субъект хозяйствования применяет МСФО и четко и безоговорочно утверждает о соответствии ее МСФО. В нашем примере первой МСФО-отчетностью будет финотчетность за 2013 г. (на 31.12.13 г.). То есть 1.01.12 начинался переходный период. Его окончание ознаменовывает начало первого отчетного периода по МСФО, которым является

Здесь отметим: в известном "письме трех" (НБУ Минфина Украины и Государственной службы статистики Украины от 07.12.11 г. № 12-208/1757- 14830, № 31-08410-06-5/30523, № 04/4-07/702) специалисты этих ведомств предоставили аналогичные рекомендации для компаний, которые в принудительном порядке обязаны перейти на МСФО с 01.01.12 г. А именно указали: при дате перехода 1.01.2012г. первую отчетность по МСФО составляют за 2013 г., т.е. на 31.12.13 г. Для наглядности дальнейшие наши комментарии и выводы предоставим, предполагая, что дата перехода на МСФО-отчетность — 01.01.12 г. Хотя их, безусловно, можно экстраполировать и на любую другую дату перехода на МСФО.

МСФО 1 распространяется не только на годовую, но и на промежуточную финансовую отчетность. Из этого следует: при переходе на составление МСФО-отчетности нельзя рассчитывать на какую-либо отсрочку или поэтапный процесс такого перехода. Имеется в виду неприемлемость позиции: в первом квартале — часть переходных процедур, во втором — следующая. На каждую промежуточную дату отчетность должна соответствовать требованиям МСФО. [1,с.12]

Данное утверждение справедливо для первой финансовой отчетности по МСФО. Еще раз напомним: согласно Приложению А МСФО 1 первая Финансовая отчетность по МСФО (IFRS) — это "ервая годовая финансовая отчетность, в которой предприятие применяет МСФО согласно четкому и безоговорочному заявлению о соответствии ее МСФО. Приведенная сравнительная информация за 2012 г. в промежуточной финотчетности 2013 г. также должна соответствовать всем требованиям МСФО, следовательно, их полное соблюдение крайне необходимо уже в переходном периоде, т.е. в 2012 г.

Однако говорить о соответствии МСФО финансовой отчетности за год, предшествующий первому отчетному периоду по МСФО (в нашем примере это 2012 г.), неправомерно, поскольку финотчетность, составленная за переходный период, не содержит сравнительной информации. В подтверждение сказанного напомним: в упоминаемом выше "письме трех" изложена именно такая позиция. Цитируем: «7. В случае, если дата перехода на МСФО 01.01.2012: 7.1. В финансовой отчетности за отчетные периоды 2012 года не приводится сравнительная информация за 2011 год (кроме баланса) (выделено авт. — E. X.)"

Из вышесказанного делаем вывод: у специалистов упомянутых госорганов есть понимание того, что все же 2012 г. является переходным и отчетность за этот год не будет первой отчетностью по МСФО.

Часто возникает вопрос: а какже быть с оговоркой, что отсутствие сравнительной информации не распространяется на баланс?

Если взглянуть на баланс первого и последующих кварталов, то в нем сравнительная информация приводится на 01.01.12 г., а не на более раннюю дату. Поэтому трансформации подлежит баланс только на дату перехода, баланс на любые предыдущие отчетные даты (в т.ч. и промежуточные) не трансформируют.

Таким образом, у предприятий, которые выбрали (в т.ч. обязаны были выбрать) 01.01.12 г. датой перехода на составление МСФО-отчетности, финотчетность за 2012 г. не может содержать четкого и безоговорочного заявления о соответствии МСФО. Как следствие, аудиторские заключения также не могут содержать подтверждения соответствия такой отчетности МСФО.

При этом, насколько известно автору, аналогичного мнения придерживаются и специалисты НКЦБФЕ Только в том случае, если предприятие выбрало датой перехода на МСФО 01.01.11 г., подготовило за 2011 г. сравнительную информацию, соответствующую всем действующим МСФО, представило за 2012 г. полный комплект финансовой отчетности, содержащий сопоставимую информацию и четкое и безоговорочное заявление о соответствии МСФО, оно может рассчитывать на аудиторское заключение, содержащее подтверждение соответствия отчетности МСФО.

Понятно, что каждый из периодов перехода на составление МСФО-отчетности имеет свои особенное™. Об этом — в нашем следующем материале Как мы говорили выше, подготовительный период не ограничен во времени. Пивное — начало этого периода должно предшествовать дате перехода на МСФО. Подготовительный период носит организационно-методический характер. Прежде всего принимают решение о дате перехода (при добровольном применении МСФО). Если же эта дата определена на законодательном уровне, как для многих предприятий на сегодняшний день (см. ст. 12' Закона о бухучете и Порядок предоставления финансовой отчетности, утвержденный постановлением КМУ от 28.02.2000 г. № 419), то да ту перехода принимают как данность.

Следующий шаг — оценка ресурсов, которые могут быть задействованы в переходе на МСФО. Здесь возможны три варианта:

  • самостоятельный переход;
  • аутсорсинг;
  • ко-сорсинг.

При наличии квалифицированных штатных специалистов по МСФО оправданным будет самостоятельный переход. Такой вариант зачастую рассматривают как наименее затратный, хотя с этим можно поспорить. Кроме того, в данном случае существует опасность переоценки собственных возможностей, ошибок вследствие недостаточного опыта специалистов.

Также предприятие лишается возможности использовать постоянно актуализирующийся "передовой” опыт, накопленный специалистами, уже работающими достаточное время в сфере МСФО. При самостоятельном переходе сотрудникам, задействованным в этом процессе,приходится "изобретать” массу документов как сопровождающих сам процесс перехода (например,трансформационных таблиц),так и отчетных документов, и прежде всего примечаний к финансовой отчетности.

Второй вариант — аутсорсинг. При наличии финансовых возможностей предприятие может выбрать и его. Не говоря об очевидных преимуществах этого варианта, акцентируем внимание на "подводных камнях". Принимая данный вариант, надо быть уверенным в квалификации, надежности, профессиональной этике аутсорсеров. Перед ними придется раскрывать значительный объем не всегда общедоступной информации. Ответственности за составление отчетности аутсорсеры на себя не могут взять, так как на законодательном уровне ответственность за достоверность финотчетности несет руководство предприятия (ст. 8 Закона о бухучете). Практика показывает, что грамотных договоров на аутсорсинг составления МСФО- отчетности единицы. Главная "прореха" этих договоров — отсутствие согласованного перечня документации, подтверждающей трансформацию отчетности по П(С)БУ в МСФО-формаг.

Крайне ошибочным является представление о том, что договор на аутсорсинг составления МСФО- отчетности освобождает предприятие и его сотрудников от «хлопот», связанных с переходом на МСФО. Не новость, что профессиональное суждение зачастую лежит в основе признания, оценки, представления и раскрытия элементов финансовой отчетности. Кто является носителем профессионального суждения? Никак не аутсорсер! Исключительно руководство предприятия имеет право на профессиональное суждение. Потому ни руководителю, ни главному бухгалтеру не избежать упомянутых "хлопот".

Кто обычно выступает аутсорсером? Безусловно, аудиторы. Выбирая данный вариант, следует учитывать, что услуги по переводу (трансформации, составлению) отчетности в МСФО-формат не совместимы с аудитом этой же финансовой отчетности (предоставлением уверенности). Так что, увы, но ваш аутсорсер не может одновременно являться вашим же аудитором.[1,с.12]

Третий вариант — ко-сорсинг. Это гибрид первых двух вариантов, что позволяет в определенной степени нивелировать их недостатки. Ко-сор- синг подразумевает совместную работу штатных сотрудников и приглашенных специалистов по МСФО. Напрашивается аналогия: можно угостить человека рыбой и он будет сыт один день, а можно научить его ловить рыбу — и он будет сыт всю жизнь. При таком варианте предприятие получает не просто комплект МСФО-отчетности (в лучшем случае с сопроводительной документацией), но и приобретает практические навыки ее составления. Также в значительной степени экономится время за счет использования образцов документов, форм отчетности и примечаний к ней, уже имеющихся в распоряжении ко-сорсеров.

В конечном счете выбор за предприятием. Однако на чем бы вы не остановились, подготовительный этап видоизменяется незначительно.

Мнение о том, что переход на МСФО — это забота главного бухгалтера, ошибочно. Главный бухгалтер может стать координатором указанного процесса, но требуемая для составления МСФО- отчетности информация не всегда находится в компетенции бухгалтерии. Особенно это характерно для крупных предприятий, в которых существуют финансовые отделы, отделы ценных бумаг, корпоративного управления, юридические службы. На таких предприятиях часть вопросов делегирована специализированным службам,т.е. бухгалтерия зачастую не владеет в достаточной степени информацией, необходимой для составления МСФО-отчетности.

Например, о связанных лицах и операциях с ними, судебных процессах, управлении капиталом, заключенных и не принятых к исполнению договорах, залогах, маркетинговых акциях. Подобная информация необходима как для представления в финотчетности, так и для раскрытия в Примечаниях к ней. На небольших предприятиях с неразветвленной организационной структурой, где на бухгалтерии завязаны и финансовые, и экономические, и юридические вопросы, безусловно, процесс перехода на МСФО сосредотачивается именно на главном бухгалтере.

Захочет ли главный бухгалтер брать на себя индивидуальную ответственность за столь непростой процесс и его результаты? Вероятнее всего, нет. И будет целиком и полностью прав.

Практика свидетельствует о том, что удачным переход на МСФО может быть только в том случае, если этот процесс — коллегиальный. В связи с чем рекомендуем издать приказ по предприятию о создании Трансформационной комиссии (название может быть и другим). Ее членами должны быть руководитель предприятия, главный бухгалтер и сотрудники, компетентные в сфере экономики, финансов, производства, права (например, финансовый директор, начальник производства, руководитель юротдела). Чем больше квалифицированных специалистов войдет в эту комиссию, тем качественней получится продукт "МСФО-отчетность".

При отсутствии такого приказа главный бухгалтер будет постоянно сталкиваться со стеной непонимания и отторжения, поскольку каждый сможет считать себя непричастным к процессу перехода на МСФО. Срок полномочий данной Трансформационной комиссии лучше не ограничивать, а создатьее постоянно действующей, поскольку профессиональное суждение требуется не только для перехода на МСФО (трансформации), но и в последующем. Полномочия Трансформационной комиссии могут быть различными, но главное — право выносить профессиональное суждение. И если оно будет коллегиальным, то польза от его объективности и надежности превысит вред от рассредоточения ответственности Важное направление работы Трансформационной комиссии — выработка учетной политики.

Сразу же обратим внимание на то, что понимается под учетной политикой. Практика показывает, что зачастую возникает подмена понятий учетной политики и организации учета. Это как раз тот случай, когда подход " чем больше, тем лучше" не оправдывает себя. Учетная политика не должна содержать прописных истин из стандартов. Ценность указанного документа — в раскрытии альтернативных учетных решений (конечно, если МСФО предоставляется выбор) и изложении принятых учетных решений в отсутствие требований МСФО.

Например, относительно основных средств предприятие должно указать применяемую модель учета, выбрав из двух регламентированных МСВУ16 "Основные средства": по первоначальной стоимости или по переоцененной стоимости. Это и есть выбор из альтернативных учетных решений. А вот, допустим, сроки службы основных средств по классам не регламентированы МСФО, а значит, их выбор осуществляют исходя из профессионального суждения. Таким образом, учетная политика должна содержать исключительно положения, которые отличают одно предприятие от другого, а точнее их отчетности.

Зачастую, сталкиваясь с учетной политикой в виде многостраничного документа (листов так на 100 и более), понимаешь: это мини-учебник по МСФО. В таких документах, как правило, излагают не только альтернативные учетные решения, но и цитаты ключевых положений из самих МСФО. Такой документ может называться Положением об организации учета по МСФО, и его актуальность для предприятий, консолидирующих финансовую отчетность, неоспорима. Соблюдение положений такого документа предприятиями, входящими в периметр консолидации, архиважно. Но для предприятий, составляющих отдельную финансовую отчетность, в нем нет с трой необходимости.Точнее, он может быть, но не должен подменять учетную политику.

Обобщая вышесказанное, акцентируем внимание на следующем. Для предприятий, составляющих консолидированную финансовую отчетность, рекомендуем разработать Положение об организации учета по МСФО (как всеобъемлющий документ) и отдельно Учетную политику (как избранные положения, касающиеся исключительно учетных альтернатив). Для предприятий, составляющих отдельную финансовую отчетность достаточно иметь только Учетную политику.

Следующий вопрос: какой же должна быть учетная политика?

Большинство предприятий уделяли недостаточно внимания учетной политике по П(С)БУДа и теперь это уже не важно, поскольку П(С)БУ для предприятий, отчитывающихся по МСФО, не работают. По очень удачному выражению представителей Минфина, "нельзя молиться двум богам". Какая бы ни была учетная политика по ранее используемым стандартам, а таковыми были П(С)БУс даты перехода она более не имеет права на жизнь. Таким образом, для компаний, составляющихМСФО-отчетности,учетной политики по П(С)БУ на сегодня не существует. Начиная с даты перехода на МСФО, предприятия, отчитывающиеся ранее по отечественным П(С)БУдолжны применять, новую учетную политику, соответствующую МСФО.

Отдельного внимания заслуживает вопрос: каким именно МСФО должна соответствовать учетная политика?

Как бы неожиданно это низвучало,МСФО —динамичные документы, изменения в которые вносят достаточно часто. Даже чаще,чем в П(С)БУ Изменения в рамках ежегодных улучшемй стандартов, как правило, не очень существенны. В то же время продолжающийся процесс конвергенции с US GААР приводит к появлению новых стандартов и серьезному пересмотру действующих редакций. Это существенно влияет на учетную политику и порядок учета отдельных элементов финансовой отчетности.

Как уже можно было заметить, процесс перехода на МСФО — это не одномоментное событие, а дело нескольких лет. То есть можно с абсолютной уверенностью утверждать, что с даты перехода до даты отчетности по МСФО ряд стандартов претерпит изменения. Возвращаясь к заданному вопросу, его можно конкретизировать: редакция МСФО на какую дату должна быть положена в основу учетной политики на дату перехода?

На этот вопрос четкий ответ дает § 7 МСФО 1. Учетная политика должна соответствовать всем МСФО, действующим на конец первого отчетного периода,за который предприятие составляет отчетность но МСФО. Поясним на конкретных датах.

Если дата перехода — 01.01.12 г.,то конец первого отчетного периода, по которому предприятие составляет отчетность по МСФО, — 31.12.13 г. Следовательно, учетная политика на дату перехода должна соответствовать будущей МСФО-редакции, которая будет действовать на 31.12.13 г.

Предупреждаем, вопрос откуда нам знать, что будет с МСФО через два года? — неуместен. Такая ситуация не должна вызывать трудностей, поскольку МСФО никогда не вступают в силу , "задним числом" или с даты публикации (единственное исключение — МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса). Кроме того, любые изменения или новые редакции стандартов всегда имеют временной ”лаг" между публикацией и эффективной датой (датой вступления в силу). Также в большинстве случаев разрешается добровольное досрочное их применение (§ 8 МСФО 1). В связи с этим, разрабатывая учетную политику на дату перехода (допустим,01.01.12 г.), всегда доступна будущая МСФО-редакция (в нашем случае на 31.12.13г.), хотя некоторая доля неопределенности все-таки сохраняется. Правда, как правило, влияние возможных изменений несущественно.

Как следует из вышесказанного,учетную политику разрабатывают именно на подготовительном этапе. Идеально, чтобы па дату перехода она была разработана и утверждена. Но, как показывает практика, в течение переходного периода ее апробируют и уточняют, что должно быть, скорее, исключением, чем правилом.Также распространены случаи, когда применение разработанных положений учетной политики негативно влияет на финансовый результат. Что, в свою очередь, вынуждает предприятия искать иные альтернативные учетные решения (например, ставки дисконтирования, методы расчета резервов), нивелирующие это негативное влияние.

Если все-таки возникает необходимость откорректировать учетную политику, разработанную на подготовительном этапе и принятую на дату перехода (т.е. на начало переходного периода), необходимо учитывать следующее. В соответствии с § 7 МСФО 1 предприятие должно использовать единую учетную политику при подготовке начального отчета о финансовом положении по МСФО и во всех периодах, представленных в его первой финансовой отчетности по МСФО. Другими словами, если принятая на 01.01.12 г. (дата перехода) учетная политика изменяется в переходном периоде (в 2012 г.), то нужно пересмотреть входящие (трансформированные) остатки, отраженные в отчетности на 01.01.12 г., то есть привести их в соответствие с пересмотренной учетной политикой.[1,с.12]

Учетную политику следует разработать на подготовительном этапе, а в переходный период апробировать и при необходимости откорректировать с надлежащим пересчетом входящих остатков.

В результате на дату начала первого отчетного периода по МСФО (еще раз напомним: при переходе с 01.01.12 г. это 01.01.13 г.) должен быть сформирован окончательный вариант учетной политики по МСФО. Такой вывод подтверждает и то, что отчетность за переходной период (2012 г.) должна содержать в качестве обязательного элемента и Примечания к финансовой отчетности. В свою очередь, в соответствии с § 112 МСБУ1 требуется, чтобы Примечания включали описание основных положений учетной политики. То есть в отчетности за 2012 г. (если дата перехода — 01.01.12 г.) учетная политика "обнародуете»”, что делает крайне нежелательным внесение каких-либо изменений в нес, за исключением случаев, прямо предусмотренных § 14 МСБУ 8 ” Учетные политики, изменения в учетных оценках и ошибки".

Такими случаями могут быть введение новых или изменение действующих МСФО, влияющих на учетную политику, либо пересмотр положений учетной политики, позволяющий улучшить качественные характеристики финансовой отчетности, а точнее уместность и правдивое представление раскрываемой в ней информации.

Подготовительный этап перехода на МСФО- отчетность должен обязательно включать инвентаризацию активов, элементов капитала и обязательств. Ни в коем случае не нужно путать инвентаризацию в понимании Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной приказом Минфина Украины от 11.08.94 г. № 69,и МСФО-инвентаризацию. Привычный нам пересчет и сравнение фактических и учетных данных — это лишь малая, хотя и обязательная часть МСФО-инвентаризации.

Под МСФО-инвентаризацией мы подразумеваем анализ критериев признания элементов финотчетности, формирование о тношения к имеющимся активам, элементам капитала и обязательствам, оценку их стоимости с точки зрения адекватности МСФО.[1,с.12]

Например, недостаточно установить количество и стоимость запасов и сравнить с данными учета, урегулировав инвентаризационные разницы (чего достаточно при традиционной инвентаризации). В ходе МСФО-шшентаризации этой статьи, помимо упомянутых процедур, следует:

  • установить их соответствие критериям признания, регламентированным МСБУ 2 "Запасы";
  • выявить наличие признаков обесценения;
  • сформировать резерв под выявленное обесценение;
  • сравнить себестоимость с чистой стоимостью реализации (с учетом стоимости готовой продукции, в состав которой они войдут);
  • оценить "возраст" запасов и вероятность их использования, создав резерв неиспользуемых запасов.

Подобные процедуры должны быть проведены для всех активов, элементов капитала и обязательств. В инвентаризации в обязательном порядке должны участвовать члены Трансформационной комиссии — каждый в пределах своей компетенции.

Результаты МСФО-инвентаризации в следующем (переходном) периоде лягут в основу трансформации входящих остатков на дату перехода. В соответствии с МСФО 1 расчетные оценки, согласно МСФО, должны отражать условия,существовавшие на дату перехода на МСФ О. Проведение МСФО-инвентаризации "задним” числом может существенно снизить качество исходной информации для составления начального Отчета о финансовом положении по МСФО. При условии, что дата перехода 01.01.12 г., МСФО-инвентаризация должна была быть проведена в конце 2011 г.

В завершении подготовительного этапа перехода на составление МСФО-отчетности рекомендуем обратить внимание на ошибки в отчетности, составленной по П(С)БУ

По своим требованиям П(С)БУ и МСФО незна чительно разнятся, хотя, безусловно, есть и отличия. Если бы при составлении украинской финансовой отчетности компания обеспечила строгое соблюдение П(С)БХто трансформационные корректировки были бы значительно меньше как по количеству, так и по объему,то есть влияние на прибыль и собственный капитал ощущалось бы меньше.

Как показывает практика трансформации финансовой отчетности в МСФО-формат, среди самых распространенных ошибок украинской финансовой отчетности можно выделить:

  • неприменение счетов авансов (371 и 681);
  • отсутствие текущей части долгосрочных обязательств;
  • формальное признание (или непризнание вообще) отсроченных налогов;
  • игнорирование необходимости создания любых резервов (в т.ч. относительно финансовой дебиторской задолженности);
  • содержание на балансе неликвидов (т.е. активов, которые не отвечают критериям признания);
  • сокрытие расходов в составе расходов будущих периодов, вместо незавершенного производства;
  • "игры" с дополнительным капиталом.

Таким образом, прежде чем приступить к трансформации украинской отчетности в МСФО-фор- мат, ее следует"очистить" от ошибок,а потом уже осуществлять корректировки, связанные с различиями П(С)БУ и МСФО.

Практика показывает, что логичную процедуру "освобождения" отчетности от ошибок учетные работники предприятий, чья отчетность подлежит трансформации в МСФО-формат, воспринимают весьма негативно. Причина кроется в необходимости раскрыть влияние перевода отчетности на МСФО-формат, то есть как переход повлиял на нераспределенную прибыль (капитал) и текущую прибыль трансформированного периода. При этом § 26 МСФО 1 требует приводить отдельно корректировки, связанные с исправлением ошибок, и отдельно — изменения в учетной политике. Соответственно, все пользователи трансформированной финансовой отчетности смогут сделать выводыо "качестве" ведения учета и составления отчетности, что многим предприятиям будет не на пользу.

Из вышеприведенного следует: предприятиям, которые планируют переход па МСФО-отчет- ность, следует заранее (в подготовительном периоде) позаботиться об исправлении и минимизации ошибок в национальной финансовой отчетности, подлежащей трансформации. Цель этого — свести к минимуму, а в лучшем случае — исключить., такую статью трансформационных корректировок, как "исправление ошибок".

На этом подготовительный этап заканчивается. Поскольку дата отчетности на данном этапе предшествует дате перехода, финотчетность составляют по ранее действующим национальным стандартам. То есть при условии, что дата перехода на МСФО — 01.01.12 г., отчетность за 2011 г. должна была составляться по П(С)БУ В следующем выпуске нашей рубрики мы рассмотрим особенности переходного периода на МСФО-отчетность.

То есть можно сказать, что с каждым днем все больше и больше крупных компаний отдают свой выбор международным стандартам финансовой отчетности, которые избраны Советом по международным стандартам бухгалтерского учета. В процессе перехода на вышеназванную отчетность выделяют три периода. Подготовительный период вообще не регламентированы никакими стандартами. А это является большим упущением, так как эта отчетность пользуется большим спросом.

Нужно быть очень осторожным специалистам-бухгалтерам работающим на предприятии которое переходит на такую отчетность, так как если если у специалистов нет достаточного опыта в работе с этой отчетностью, то в процессе может быть допущено много ошибок что повлечет за собой много проблем. Конечно есть выход-привлечение специалистов аутсорсеров. Но нужно быть осторожными так в компании много засекреченной информации, что бы она потом не стала общедоступной.

И вообще таких специалистов нужно тоже стараться проверять вдруг они будут вашу информацию передавать другой возможно заинтересованной в этой информации фирме . А вот их вину в таком случаи будет сложно доказать, ведь ответственность обычно ложится на руководство предприятия. Действительно наиболее верным выходом если предприятие желает перейти на такую отчетность есть ко-сорсинг. То есть если же вы хотите перейти на МСФО взвести хорошо все «подводные камни» и подумайте может все таки стоит остаться на национальной отчетности.

Елена Харламова,
АССА DipIFR, CAP,
сертифицированный аудитор
Генеральный директор
АФ "Агентство по МСФО"